創業潮是否影響了下一代的產業結構？

Jun 18, 2017

這有一些前提：

「結果論」指的是成功率、相對於投入資源的回收和產能、以及創立企業的延續性或市場價值。或者反過來說，兩三年內的存活率。
「年輕人」指的是大約25歲或以下、實際工作經驗不超過兩年，但頭腦和擁有的技術足以創業的人。
「浪費」的意思是，以整個環境而言，他們創業的機會成本是原本可以投入如傳統產業、農業、既有企業、甚至有外交目的的海外援助（例如日本的JICA），讓這些原有產業和事務少了許多年輕人力、也讓年輕人錯過許多訓練機會。
另外一個重要前提是，目前的年輕創業者受過的財務、法務、行銷、語言能力訓練多半不足，一般的加速器、孵化器、創業輔助單位所提供的這類訓練也並不紮實。

在這個狀況下，大量年輕人嘗試創業（尤其是有海外市場企圖心的）有點像是一群身強體壯、但只受過基本訓練的年輕士兵上戰場；整體來說不見得打不贏，但中間很可能損失慘重。

年輕人創業的好處，在於因為相對沒有家累或其他負擔，所以風險承受度較高。假設25歲創業到27歲失敗，只要找得到題目和資金，27歲還可以再創業一次；這次萬一到30歲又失敗了，還可以摸摸鼻子去找工作（當然，要再嘗試也不是不行，說不定就是下個老郭）。

但是，對於整體環境來說，這位可能其實相當優秀的年輕人，在25–30歲之間的產能，是不是可能就等於浪費掉了？

如果一整個世代的年輕人，有一大群因為近年的創業風潮、以及許多「導師」們告訴他「勇敢嘗試，有機會我會投資你，失敗也沒關係」，於是投入一兩年或四五年去創業，但這些人之中成功的百分比卻只有個位數，對於整個環境或產業的影響會是什麼？

上述的這些數字都沒有什麼科學根據，都只是個人的感覺和觀察，結論也不是要年輕人不要創業（但我會鼓勵大家想好策略、受好訓練再上戰場）。

在思考的只是，近年來的年輕人創業潮，從結果論來看（這是重點，如果至今創業者能有超過一半成功，現在就不用討論這個問題了），對於整個產業和社會環境有什麼樣的影響？對產業的人力結構會有什麼影響？

如果這些年輕人都工作五年（即使過程並不那麼愉快）再創業，會有什麼影響？

如果台灣「自外」於那些正在瘋創業的國家，有足夠的年輕人力投入基礎產業和研究，對於幾年（或許熱潮退去）之後的產業未來會有什麼影響？

這些問題沒有標準答案，只是類似「今天不帶錢出門的話會不會回不了家」之類的開放式問題，也或許整個前提就是錯的（例如「每個世代都有這麼多人想創業，也沒出過問題」）。

在這裡，只是從不同的角度想想同一件事、當做繼續觀察的開頭而已。