「如果是我，就不會這樣翻」

我寫過一系列關於翻譯的文章，有機會的話可以整理一下來出書（最近出到有點上癮）；我比較擅長的翻譯類型並不是「魔戒」這類作品，而是商業與技術方面的應用，所以得多收集一點案例，才會比較有料。所以今天上天聽到了我的願望，提供了來自我老客戶Apple的案例。

我從前曾經有幾年時間，負責蘋果總公司的中文文案編審，跟來自其他地方的團隊有些互動和合作（基於職業道德，也就只能說到這裡了）；並不是說非我不可，不過確實在後來這幾年，蘋果中文網站的品質曾經受到一些批評。

因為就跟做任何網站一樣，除了文字之外，還有一些技術性的細節要顧到；例如還沒有確認的部分先放一塊內容墊著（所謂的placeholder），但稍後要記得回來換掉，或是跟不懂中文的網頁製作者溝通版面等等。如果只專注在文字上的話，就可能發生問題，例如要做成圖的標題文案太長，導致排不進預留空間等等。

其次就是跟其他中文團隊合作的問題；例如從前有某個具有語音功能、體積很小的產品，我寫的中文標題是「輕，小，說」，我自己認為很貼切、隔壁的日本團隊也覺得很有意思（雖然他們因為語法關係不能採用），但中國團隊非常反對；一來他們也不能沿用、二來他們覺得這是來自日本的說法，所以並不喜歡，因而在「異中求同」的原則下，台灣站也沒有使用我的版本。

言歸正傳，寫或翻譯商業標語，要注意的細節很多，有時候反而沒有一般篇幅較長的文字作品那麼自由；不過這也是商業標語的單價（如果真以字數平均的話）遠高於其他作品的原因之一。

上面這張圖中「更小、更聰明、耐用且雙面可用。」的原文是「Smaller. Smarter. Durable. Reversible.」：

要翻譯這段文字（再次強調，這是標語的作法），除了先瞭解這個產品的技術、規格、以及用途特色之外，必須先解析原文的語法、以及「這樣寫的用意」，而不能望文生義直接動手。簡單的說，原文用了兩個技巧：

1. 用句號（period）來分隔單字，而不是平常的逗號（comma），以強調這些形容詞的力道與權威性。這一點在英文中常見，但中文照樣寫就會很奇怪；姑且利用原來的譯法寫寫看：「更小。更聰明。耐用且雙面可用。」，所以這一點譯者選擇不處理。

2. 前面兩個字都是「-er」結尾、後面兩個字則是「-ble」；前面三個字長度類似、都是三個音節，第四個字較長、有四個音節。這也是常見的技巧，以第四個較長的字作為最具重量的結尾（叫做「anchor」）。

所以從成果看來，原譯者或許也注意到了第二點、並且試圖在中文裡複製這個效果；「更小、更聰明」的「更」就是原本的「-er」、「耐用且雙面可用」的「用」就是原本的「-ble」。只是雖然注意到了細節，但就中文而言結果並不夠理想；因為譯文雖然意義大致沒錯，但在文字音節、韻律性、以及重量的平衡上並沒有進一步顧慮到。

把原文和譯文去除標點之後再拆開來看，會更加明顯：

• Smaller

• Smarter

• Durable

• Reversible

• 更小

• 更聰明

• 耐用

• 且雙面可用

這樣看起來就像是「圖解」，把很多細部問題凸顯出來。中文並不一定要像英文一樣還有韻腳，而且「更」字算是已經照顧到視覺上的「押韻」了，但如果把「更小」改成「更小巧」或「更精巧」的話，在音節上和視覺重量上就會均衡一些。

書法講究「間架」，標語的句子其實也有間架，甚至整段文字也有，只是簡短的標語特別明顯；如果整段文字也有清楚而均衡的架構，例如「xxx，xxx；xxx，xxx。」或是「xxx、xxx、xxx、以及/而且xxx。」（注意標點符號的用法、以及「xxx」字數盡可能接近或一致），閱讀起來的重量和韻律感就會更好。

在這個原則下，後面的「Durable. Reversible.」確實就比較難處理了，尤其是「Reversible」（可翻面使用）算是技術重點，一定要提到、而且一定要解釋清楚。

從上面的條列來看，如果「durable」可以用三個字處理的話最好；在這裡，加上「更」字湊三個字、而且跟前面另外兩個詞形成首字的閱讀韻律，是個可行的作法（當然也有別的處理方式，但可能會連前面兩個詞都要改動，這裡先用簡單的辦法）。

原譯文的後兩個字都以「用」字結尾，雖然呼應了英文的寫法，但兩個四聲的「用」字放在一起用，不免有點拗口；此時有兩種解法，其一是把「更耐用」改成「更耐磨」或其他寫法，其二則是把「可翻面使用」改掉。

因為以類似寫英文詩的角度來看，第四個詞在結構、長度、或是韻律上原本就比較自由，而且即使改了第三個詞，第四個還是要修，所以就試試偷懶直接改第四個好了。

好，所以現在變成：

• 更小巧

• 更聰明

• 更耐用

• XXXXXX（可以稍長一點、但必須說明這個接頭即使翻面也可以用的特性）

原本的「且雙面可用」意思到了，但顯然不是最理想的答案，即使只把開頭改成「而且」都會好一點。如果可以找到一個像是「裡外不是人」、「翻（手為）雲覆（手為）雨」之類簡短貼切的成語來套用，那是最好；但顧及作業時間和廣大讀者群的接受度，如果一時想不到成語的話，還是寫白話就好。

這第四個詞沒有標準答案。「兩面都可以」、「雙面都可插」、「兩面都沒差」、「正反都可以」、或是「反正都可以」都可以列入選擇，大家自己想想有沒有更好的說法。:)

通常如果發想到這個地步，我自己的作法是會進一步簡化（記得嗎？前面提到的版面空間問題），把意思其實已經隱含在句子裡的形容詞去掉，讓整個結構更精簡：

• 小巧

• 聰明

• 耐用

• XXXX

這樣還有一個附帶的好處，就是讓第四個詞也跟著更短；至於變得更短是更難還是更簡單，那就看個人造化了。

假設我想了半天，覺得第四個詞只要「兩面可用」就解決了，那麼就得回頭修「耐用」這個詞。改成「耐磨」是一個選擇，整個改成「堅韌」、「強韌」也行，甚至改成同樣四個字的「壽命更長」也是一個穩定的結構；而且因為剛才已經把三個「更」字拿掉了，所以有空間容納多出來的兩個字。

因此，暫定的結果是「更小巧、更聰明、更耐用、兩面都可以」（其實我自己比較喜歡「反正都可以」這種帶有雙關趣味的寫法，但這種寫法評價會比較兩極），或是精簡版的「小巧、聰明、壽命更長、兩面可用」。

如果是我來處理的話，結果會比較接近上述的兩個版本（實際上結果可能不同，這裡只是舉例），應該都比原本的譯法好一點；當然您或許也可能覺得，原本的譯法其實更好，那也是沒問題的，翻譯這種事情除了一些基本原則必須遵守之外，原本就沒有單一的標準答案。

至於譯者是否專業，差別只在於有沒有想到上述這些點、在多久時間之內可以思考一遍、並且處理完成；以實際工作來說，處理這樣一個標語的時間應該是三分鐘之內的事情，最好是一分鐘。

（不過我沒有告訴你、你也沒有看到的是，如果這個標語是一個獨立的案子，至少要跟客戶說是一個星期，否則收不到好價錢。XD）