平板市場的馬蓋先與土狼們
在大多數小朋友還是小朋友的時代，有一部很紅的電視劇叫做「百戰天龍」（MacGyver）；這部戲主要的賣點之一，在於主角馬蓋先從來不用槍，只用一把萬能瑞士刀，再加上臨場找到的繩索、皮鞭、蠟燭之類的好東西，就可以打擊壞人完成任務。而每次看到平板電腦的市場報導，我就會想起馬蓋先。
目前市場上最紅的這類產品，當然莫過於市佔率已經接近90%的蘋果iPad。或許外界有些不同意見，不過市場上多數同意1989年的GRiDTablet是第一部比較成功的平板電腦（一些同時期其他產品可以參考這邊）。
1993年蘋果推出的Newton PDA失敗之後，一直到2002年才又由微軟的Tablet PC系統再度嘗試；我在那時躬逢其盛，也參與了一部分的行銷工作，算是比較早摸過這類產品的傢伙。
提到上面這一小段往事，是因為前兩天和某位任職筆電代工大廠的朋友喝咖啡，趁機幫他補習了一段過去的歷史。
重點在於iPad是很好的產品，但不是絕對完美、也不一定是整個產業的唯一典範。它成功的部份原因，不在於漂亮的規格數字，而在於自己定義了遊戲規則和市場、也定義了2010年之後人們對平板電腦的評判標準。
簡單的說，就是我前年在〈寫在蘋果『iTablet』傳聞上市前〉說過的這句話：
iPhone（現在應該說是「iOS」）收割了過去十年由Palm、Windows CE、Psion/Symbion等系統所打下的「手持觸控行動運作裝置」產品技術與市場驗證基礎。
也就是說，蘋果很厲害，但不需要神化，沒有其他人的犧牲奉獻就沒有它的今天；然而反過來說，這累積了20年的經驗、失敗、以及機遇，也不是隨便學學就可以同樣做到。人生就是這樣，就算有同樣的機遇和條件，結果也不見得會相同，不是嗎？
這位朋友問我，他們公司有深厚的筆電代工經驗、過去也頗有獲利；現在也藉由各種研發途徑，掌握了平板電腦的製作能力。只要市場有需要，交個幾百萬台給品牌廠商貼牌不是問題，而且訂單數量不夠還不太想接。
現在問題來了，市場在哪裡？
根據一份貼在Official DVD to iPad Blog上，據說來自市場研究機構Gartner的資料，Android平板電腦去年出貨量是約250萬台，2011全年預估是約1400萬台；但截至目前為止，還沒有看到幾家廠商能有實際上超過一兩百萬台的出貨量。
即使是堪稱Android平板品牌霸主的Samsung Galaxy Tab，去年也只賣出了「遠低於200萬台」的數字；然而與推估全年250萬台的市場規模相較，Samsung也算是坐穩了領先的地位。
即使今年Android平板有1400萬台的市場胃納量（其實我個人有點小懷疑，但先不管這個），在各家爭搶小餅的情況下，哪裡有幾百萬台的訂單可以接？
這不是一個「質疑」的問題，而是一個「疑問」。這些代工廠商把生產能量準備好了、把基本的機構開發好了、甚至把關鍵組件來源也鎖定好了，接下來等的就是有沒有好客戶來下訂單。
或許產業界有一套多年來從生產筆記型電腦沿襲下來的遊戲規則，但就消費者的觀點來看，從這套遊戲規則中衍生出來的產品，是很難打得過iPad，成為市場主流的。
除了Samsung之外，最近從Motorola、宏碁、華碩等等幾家公司陸續推出的產品，就可以看出雖然人人號稱iPad殺手、在市場上也都大言炎炎，但骨子裡沒人想玩真的，多半只能安於市場少數、企圖在少數中當多數，看能不能在iPad帶起的這一波平板風潮中撿一點骨頭來啃啃。
Motorola曾經在CES消費電子展得獎產品Xoom的行銷影片中狠狠的修理了iPad一番，但截至目前為止的銷售成績卻慘不忍睹；宏碁被評為「跟Xoom差不多，只是價格比較便宜」的Iconia尚未看到成績。
而華碩執行長沈振來則做出了「到了2012年，開放式系統的平板電腦和封閉式平板電腦的比例會達到1：1，而到了2013年封閉式平板電腦開始落敗」的預測。
雖然Android市場開放、廠商多、選擇也多，從市場總額方面我也一向給予樂觀評價，但對於所謂「開放式系統徹底擊敗封閉式系統」的理由（前述報導的標題甚至下了「iPad於2013年消失」的豪語），我不得不持非常保留的態度。
先從代工廠商朋友說起。代工廠商的想法不能說不對，多年來做筆電雖然毛利低得不像話，但在經濟規模和無數新鮮肝臟的加持下，廠商也累積了不小的財富；對這類廠商而言，「瞭解市場需求」、「創造用戶需求」並不是份內工作，有時候甚至可以說需求來得莫名其妙。
反正只要市場上對於「ｘ吋觸控螢幕、ｘGB容量、跑ｘ系統、要有ｘ介面」的平板電腦有需求、訂單數量夠大，本公司就生得出來。至於周邊生態系、與其他設備的整合等等問題，就別找我了；軟體有公版、硬體有公版、模組有公版，只要再弄點特別的東西加上去就行。
也就是說，這些廠商都在扮演馬蓋先的角色。厲害的洋槍大砲都掌握在搶先一步佔住大門收過路費的蘋果手上；我們呢，確定有的是一把瑞士刀（Android或Windows 7），其他就只好靈機一動就地取材，撈到什麼算什麼，看能不能湊成噴火槍或是石彈弓，把越來越邪惡的蘋果打得落荒而逃、把iPad在2013年埋進歷史的灰燼。
現實是，電視影集裡的壞人永遠都是長篇大論一番還捨不得開槍、馬蓋先撿到的皮鞭蠟燭也是工作人員不小心剛好放在那邊的。所以壞人總是死於廢話太多、馬蓋先永遠可以湊出比槍砲更厲害的彈弓。
在真實生活中，大多數人不會在意系統是不是開放，而是使用經驗是不是良好而愉快；廠商也不應該只憑藉著「我們這邊人多」和「我有ｘｘ規格你沒有」而自我感覺良好。
如同前面說的，我認為這些廠商並沒有顛覆市場的決斷，只是（不得不）想當小池子裡的大魚，否則我們看到的表現不會只是今天的樣子；何況就算100家Android廠商能聯手在2013年把蘋果逼成市場少數，可能仍然沒有一家能跟蘋果一樣，擁有在市場站穩腳跟所必需的獲利能力和顧客忠誠度。
獅子就算被咬了兩口還是獅子；但土狼如果不能別出奇招，即使湊了一百隻也還是土狼。
後記與參考閱讀
當然，代工廠商的策略、研發、以及經營方式都不是我朋友可以決定的；所以講完歷史之後，我只能站在產業的立場，給了他幾個現在市場狀況下可行的方向建議，這就不在本文的範圍之內了。
關於沈振來那篇報導，已經有相當多討論；從標題來看，他有被媒體編輯陷害的嫌疑，所以我就不字句推敲「Windows 8是不是開放系統」這類說法了，有興趣的話我們可以繼續觀察。
順便說一聲，我對跑WebOS 3.0的平板電腦更有興趣。