日經新聞報導，夏普會長兼社長戴正吳花了兩年時間才讓夏普漸上重建軌道，母公司鴻海則希望藉由夏普品牌，脫離對專業電子代工的依賴；然而夏普在中國的低價戰略卻使得品牌受損，在中國淪為「便宜貨」。（以上摘自報導）

日經：夏普誤判在中國低價策略 淪為「便宜貨」 - 自由財經

圖說：日經新聞報導，戴正吳花了兩年時間才讓夏普漸上重建軌道，然而夏普在中國的低價戰略卻使品牌受損。圖為夏普會長兼社長戴正吳。（彭博檔案照） 〔編譯王惠慧／綜合報導〕日本「日經新聞」報導，夏普會長兼社長

電視機的主力消費區隔

對於這則新聞，我的觀察是（至少對我來說是這樣），買電視這類同質性高的消耗品（相對於過去一台看20年），主力族群就這三種：

A. 不管價格，只要畫質最高、尺寸最大就好；把電視當作家庭電影院的中心。

B. 價格不要太貴，但畫質還是要夠水準，而且必須是知名品牌。

C. 比B級再便宜一點、畫質可以打點折扣，但還是要有品牌、價格要漂亮。

另外還有兩個數量相對很小的少數民族：

D. 尺寸小、畫質爛、解析度低、沒品牌、沒保障沒關係；只要價格便宜到爆就好。

E. 畫質可接受之外，外接介面要多；除了VGA/DVI之外，至少要有4–6個HDMI插口，以便接電腦、打電動、用網路盒子等等。但這個族群通常預算也不會太充足。

由於電視價格已經殺到爛，節目來源也不再限於傳統有線台，透過網路獲得的高畫質內容來源也多；如果螢幕畫質不理想、傷眼睛，一看就會知道，更不會願意買回家天天看。

所以，「便宜就好」的D區間客層在「已開發市場」幾乎已經不存在；但對於不在意畫質、預算緊、或者不是長時間收視的場合（例如公共場所、安全監視等等）而言，也並不是完全沒有市場。

不過這類市場就不在我們的討論範圍之內了，至少夏普不會希望自己的產品被歸在這個類別之中。

至於連網之類用來「增加附加價值」的功能，一點都不重要（而且坦白說，多半做得很爛，韌體升級的頻率速度也很慢、或是完全沒有），所以也幾乎沒有人會為了它多付錢。

山頭ABC

所以除了上述的A市場仍然由Sony穩坐冠軍之外，廝殺得最兇的應該是B市場，因為品牌價值和利潤都還有一定空間，只要價格漂亮，就比較容易賣得動。

在我看來，B市場目前做得最好的是日本的Panasonic、以及韓國的LG和三星。

粗略來說，這三家大概都是「畫質是Sony的80–90%，但價格是Sony的50–70%」；用台灣人的說法，就是「C/P值高」，稍微講究一點畫質、但預算有限的家庭，大家都選在這個區間。

韓國品牌算是B區間的後起之秀，但憑藉著C/P值和「相對無關緊要但看得到的創新」（例如超薄機身、無邊框、弧形面板）的設計、再加上鮮豔過頭的色彩，穩坐了這個區間的主導地位、也賺走了大多數的利潤。

除了上述三個品牌（從前勉強還可以加上飛利浦）之外，其他廠商分食的則是C區間的市場。至於D區間的市場，在淘寶上有很多聽都沒聽過、或是明顯仿冒（例如「SANNSUNG」之類的）的產品，就不列入討論了。

落入「C區間市場」的夏普

幾年前，原本Sharp還可以算是B區間的品牌，「AQUOS」系列面板畫質不錯、還從電腦延伸到手機，算是值得信賴的選擇之一，甚至可以跟Sony勢均力敵；但以這篇報導中的描述，至少在中國已經明顯掉進C區間的市場。

姑且不論廠牌彼此之間的品質差異，C區間市場的特色就是競爭者眾多、價格和利潤也都低，大家分食下來所剩無幾。所以可能的話，廠商當然都希望能至少晉身到B區間、甚至A區間，相較之下競爭者少、利潤相對也好。

但要做到這一點談何容易。除了品質（這又代表著大量的行銷和研發投資、甚至獨立建廠）必須恢復到一定水準之外，品牌的重建更是困難重重；如果已經被市場認定為「C級品牌」，要重回B級恐怕得花上十倍力氣和多年時間，才有可能做到。

策略需要改變

夏普是不是在過去兩年之中，自己搞出脫了褲子往C級紅海跳的策略，這一點我不清楚；但市場評價的改變其來有自，而他們自己應該也看到了這一點。

至於能不能在幾年之內花點力氣就重回B級、甚至A級市場，套句老話，就考驗著大老闆的智慧了。

上面寫的這些，或許每個人感受不同、在不同市場也有不同的當地喜好和品牌歷史；不過只要走一趟各地電器賣場看看、跟店頭人員聊聊，誰是A、B、C、D級，你應該也會有自己的答案。

（本文原載於2018年10月18日《吐納商業評論》）