好的行銷人員和普通行銷人員的差異，在於你同樣花$xxx的預算，達成目標的機率有多高、因為犯低級錯誤而搞砸的機率有多低、以及完成之後（就算沒達成目標）留下來的是下一次的基礎，還是雙手一攤啥都沒有。

有時候我會跟客戶說：「你預定要做的行銷活動加基礎建設，需要大約$xxx的預算才有辦法進行喔。」

有些客戶會問：「所以我投下$xxx預算，就保證一定可以達到yyy效果嗎？」

我會說（正經）：「要掛保證必須找神才有用喔，找我沒辦法。」

不是我講話機車，而是確實如此；這些費用只是讓你做到「達成目標所必需的基本動作」，而不是保證達到你期望的結果。不要說找神，如果有人敢拍胸脯一定做得到，我會建議你花3x的錢讓他做。

好的行銷人員和普通行銷人員的差異，在於你同樣花$xxx的預算，達成目標的機率有多高、因為犯低級錯誤而搞砸的機率有多低、以及完成之後（就算沒達成目標）留下來的是下一次的基礎，還是雙手一攤啥都沒有。

也有人問我，「找你當媒體公關顧問，能不能保證讓TechCrunch登我的產品新聞稿？」

我也會老實明白說，「除非你的產品真的很強，否則可能要花個一萬美金在TC下廣告，我或許才有點把握。不然，沒有。」

這些客戶不是不對，而是對於「行銷」有不切實際的期望；行銷的重點往往是過程，而不全是結果（雖然結果很重要、也是效率指標），但你很難不要過程、只要結果（錢花很多的話或許可以，但你還是可以把行銷想像成「有效花錢的一種方式」）。

或者說得直接一點，

行銷費用不是用來「直購結果」的。

有些客戶可以理解這樣的邏輯，所以生意還是做得成；但有些則沒辦法接受「我花了錢還不一定看得到結果」的道理。

行銷不是丟多少原料進去，理論上就可以預期吐出多少結果的製造業；它比較像是玩電腦或玩相機，花大錢買好設備固然有幫助，但技巧、素材、場景才是真正的關鍵。

如果你希望買好相機就拍出好照片、買好手機就變網紅，可能還是要去找神比較快。